Новиков А.И. Записки городского головы

Новиков А.И. Записки городского головы.

Новиков Александр Иванович - публицист и общественный деятель (1861 - 1913).
В 1902 - 1904 годы был городским головой в Баку.

В 1905г. в Санкт-Петербурге вышли в свет его воспоминания "Записки городского головы".

Для чтения воспоминаний А.И. Новикова, городского головы г. Баку (1902 - 1904), нажмите на титульный лист книги (открывается в новом окне)

III. Местные люди и национальный вопрос

Пишу эту статью под влиянием случая из моей практики бакинского городского головы. Я никак не думал, что кто-нибудь когда-либо будет иметь возможность упрекнуть меня в националистических тенденциях. Когда я шёл в городские головы города Баку, я думал, что выбор бакинских гласных остановился именно на мне, а не на ком-либо ином именно потому, что я достаточно доказал свою полную невосприимчивость ко всем, к сожалению так распространённым ныне, националистическим идеям.

Так я и говорил думе в своей вступительной речи, a так как я ни во лжи, ни в торговле своими убеждениями упрёков обыкновенно не заслуживал, то надеялся, что этот вопрос для меня окончательно решён и что на этой почве мне никаких конфликтов опасаться нечего.

Между тем, именно на этом проклятом вопросе я и заслужил упрёк. Я говорю проклятом, потому что национализм, всегда соединённый с дурными чувствами, а следовательно и с дурными делами по отношению к чужим народностям, я считаю тонким видом Каинова греха, т. е. братоубийства. Положим, публично меня националистом не называли, прикрывая это обвинением в том, что я избегаю местных людей. Но мне доподлинно известно, что за глаза некоторые из моих противников старались дискредитировать меня в общественном мнении именно на этой почве. ....... Повторяю: в национализме собственно меня открыто никто не обвинял, но говорили о моем предпочтении людей со стороны против местных. Пусть будет так. Пусть заботились не о национальности назначаемых, а лишь о месте их жительства или рождения. Из этого вытекает, что кроме весьма любопытного национального вопроса есть ещё другой вопрос о преимущественном праве местных людей. Мне же кажется, что эти вопросы сильно между собою связаны везде, а в Баку в особенности.

Примеров того, как приглашают выписных людей — очень много. Приведу некоторые из них.
1) В Россию некогда выписали Рюрика, Синеуса и Трувора. При Петре Великом тоже были выписаны разные иностранцы.
2) В Турцию, Китай, Корею постоянно выписываются в армию и в администрацию европейские ученые и инструкторы.
3) На постройку сибирской дороги были выписаны итальянские рабочие.
4) Петр III, большой любитель немцев, не только выписывал их из-за границы, но все лучшие и наиболее видные места предоставлял им.

Хорошо ли или дурно делали все эти народы и люди, выписывая к себе иностранцев? Думаю, что дать общий ответ всякий затруднится. Как никто не бросит камня в Петра I за выписку Лефорта, так никто не одобрит выписку ни на что ненужных немцев Петром III. У Петра I была одна цель: благо родины. Не находя у себя людей достаточно ученых, он выписывал их оттуда, где они были.
У Петра III этой цели не было. Наоборот: он лично, любя немцев, старался их пристроить во вред русским.

Таким же образом понятна выписка европейских учёных в малокультурные страны и итальянских рабочих на сибирскую дорогу и несимпатична выписка в Петербург разных иностранных парикмахеров, метрдотелей и горничных из чувства преклонения перед модой.

Думаю, что эти примеры можно свести к одному правилу: выписка иностранцев хороша и полезна, если имеет целью исключительно благо народа, куда они выписываются, и нехороша, когда целью является благо призываемых за счёт народа, их принимающего.

Совершенно то же мы имеем в сфере частной жизни. Думаю, что если я, в качестве помещика, буду рабочих в Тамбовскую губернию выписывать из Китая, то меня русские по праву могут обвинять в пренебрежении местными интересами. ....... Формулируя всё сказанное, получим такое правило: местные люди имеют преимущество перед дальними, эти последние перед ещё более дальними и так далее, при равных условиях работы, цены, производительности, приносимой пользы.

Если же цена ниже и приспособленность людей дальних лучше, то право работодателя их предпочесть местным людям. Конечно, чувство близости, общности привычек (это и есть истинный патриотизм, в отличи от национализма) всегда склоняет в данном случае весы в пользу ближайших соседей. Но теоретически правило моё верно.

Теперь перейду к общественному делу, стоящему между государственным и частным.
По своим свойствам оно ближе к государственному, чем к частному, и вот почему: частный человек может отступать от теории сколько хочет. Фабрикант, заводчик, помещик может, любя своих рабочих, сделать им ту или другую поблажку, простить то или другое упущение. Это его право, потому что в этом случае он приносит ущерб одному себе.

Я скажу больше: это его человеческая обязанность, если он не на словах только проповедует любовь к ближнему. На то он частный человек.
Другое дело—общественный деятель, он не может ни дарить, ни прощать, ни делать снисхождений, ни кому-либо мирволить и покровительствовать, кроме как наиболее достойному.
Цель его службы не его личная польза, а польза обывателей. Её он всегда должен иметь перед глазами, и ничто другое. ... Вернёмся к своему вопросу. Имеют ли преимущество местные жители перед другими для поступления на службу в местном общественном учреждении. Ответ простой: при всех прочих равных условиях — да, имеют. И тот общественный деятель, который бы преднамеренно стал выписывать иногородних по личным убеждениям, давая им предпочтение перед местными, думаю, поступил бы неправильно. ... А какие это условия? Требования от служащего общественному самоуправлению очень высоки. Не надо думать, что особые свойства общественности должны быть присущи лишь высшим заправилам самоуправления. Обычно гласные это приписывают только себе. Мы, мол, служим бескорыстно, но мы отцы города, мы заботимся о благе общественном, не то, что все эти наёмные... это что! Разве их можно сравнить с отцами города? За ними смотри, да смотри...

Это глубокое заблуждение, даже если оно бессознательно, ведёт к большому злу. Всех наёмных стараются нанять подешевле (спрос и предложение). Всё равно, мол, они наёмные!..

Я думаю, что тут-то и кроется главная причина неудовлетворительности наших городских хозяйств. Наёмные-то эти люди должны быть столь же пропитаны духом общественности, как должны бы и господа гласные. Только при высоком уровне общественности пойдёт дело хорошо, причем эта общественность отнюдь не должна быть уделом лишь гласных, и должна пропитать всех приближающихся к «общественному пирогу». (Какое скверное выражение!). Общественный пирог должен быть для обывателей, а не для гласного или для служащего. ... Иногда и на местном горизонте поднимаются такие звёзды. Да ей рад бываешь, этой звёздочке, несказанно, и рад бываешь её положить в свою городскую сокровищницу! Да кто же виноват, что их мало? Да и везде их мало, не в одном Баку, и везде их нужно выписывать со всех концов России самых дальних... А в Баку они особенно редки вследствие специфически американских плутократических особенностей этого города.

В начале статьи я сказал два слова о национализме. Не потому только я об этом заговорил, что меня в нём упрекали вопреки самой элементарной справедливости, а потому, что и в вопросе о местных людях некоторую роль надо, по-моему, отдать и вопросу национальному.
Я говорил: при всех равных условиях надо отдать преимущество местным людям.

Сделаю для Кавказа маленькое изменение. Если везде должно быть дано преимущество местным только при равных условиях, то на Кавказе я готов сделать маленькое послабление в пользу местных людей, допустив местного человека с баллом пять с минусом против неместного с круглой пятёркой. Причина тому вот какая.

Тамбовец, рязанец, когда он культурен, имеет возможность пользоваться плодами своей культуры без ограничения.
Ограничение ж это кое-где, к сожалению, все больше и больше становится строгим. Так тамбовец может сыну дать высшее образование в Москве, в среде, близкой к той, с которой он свыкся, в том же климате. Кавказцу приходится посылать юношу за тридевять земель, жить в совсем непривычном для него климате, в совсем несвойственных ему условиях. Тамбовец может, окончив своё образование, поступить на государственную службу по всем отраслям и повсеместно. Ищет он тёплого климата — он едет на Кавказ, а в громадном большинстве случаев он ищет местечка поближе к месту родины.

Кавказец с дипломом высшего учебного заведения, если хочет идти на государственную службу, должен прежде всего навсегда проститься со своей родиной, бросить семью, имение, язык, привычки. Многие, гонимые нуждой, на это идут, другие предпочитают отказаться от своих прав и не идут на службу.

Не естественно ли принять это во внимание и сделать им хоть незначительную поблажку в поступлении на общественную службу? Я думаю, что это справедливо, конечно, при условии, чтобы эти поблажки не вредили обывателям и т. о. общему делу.

Всё это я понимаю и сознаю не меньше моих оппонентов, но ведь допустима лишь маленькая поблажка местным людям.
А разве маленькой поблажки требовали, когда у нас сыр-бор загорелся? Нет, не маленькой поблажки, а полного пожертвования интересов, общих местным людям. С этим, воля ваша, согласиться нельзя. Я сейчас говорил о более мне знакомом Кавказе, но относиться это может и ко всяким другим окраинам, где может у нас быть национальное притеснение.